José María Muñoz: «Los tres árbitros del ‘caso Horta’ nos dijeron que era lo mejor que podríamos haber hecho»

El administrador judicial convocó una rueda de prensa para hablar de la operación por el futbolista portugués y otras situaciones de gran importancia para el Málaga CF

José María Muñoz, administrador judicial del Málaga, compareció en La Rosaleda este miércoles para dar todos los datos del ‘caso Horta’, que ya ha finalizado. Arrancó hablando de ello: «Busco explicar las razones por las que se alcanza un acuerdo con el Sporting de Braga. El club va a percibir 7 millones, el 50% para el Málaga y el resto para otros agentes. Le hubiera permitido, en primera instancia, 11 millones (7 millones + los intereses de demora). Finalmente ingresará 7 millones + plusvalía de 50% en futuro traspaso. No se había hecho ningún traspaso, si no se habría hecho una comunicación. El acuerdo de Suiza era muy bajo, pero ahora sí que tenemos uno bueno.»

Los plazos de tres años en el pago: «Entre noviembre y febrero durante tres años se cobran  los 3’5. Entiendo que no se tiene que acudir al juzgado para pedirlo, pero si lo considera la señoría habría que contactar con ella. Hemos aportado los pagos y la propia carta del TAS invitando a llegar a un acuerdo. Tenemos que hacer el ejercicio de confidencialidad, y es por ello que no han pasado más de todo lo que hemos comentado.»

Sobre la explicación de los pagos al Málaga y LaLiga: «Esta cantidad del 6 de diciembre, se dará por todas las partes. Su señoría realizará una resolución. Está supeditado al auto que lo apruebe, si considera que tiene que aprobarlo se aprobara pero yo no estoy de acuerdo. Una vez que sea firme nos podemos meter en el mes de mayo o de junio. Nos encontramos también con un no traspaso, entrada de dinero extraordinario. Tenemos que sentarnos con la liga, y hasta que no tengamos la decisión firme es estéril todo lo que digamos hoy.»

Habló Kike Pérez tras lo acontecido en el TAS: «Fue una equivocación mía pecar de optimismo una vez recibimos la notificación de FIFA. No pensábamos que, al llegar al TAS, fuera así. Fue un error mío, pero viendo como se han desarrollado los acontecimientos y pensándolo en frio que fue un traspaso que no se dio y visto lo que paso aquel día y que lo más importante iba a ser esos días y con esos testigos pues creo que es para estar muy contentos el día de hoy y con el acuerdo. Error mío el pecar de optimismo, pido disculpas,  Todos los días intentamos velar por los intereses del club, estoy contento con el acuerdo alcanzado porque creo que es lo mejor para el club. Creo que esas clausulas estaban diciendo que el jugador tenia que aceptarlas, es verdad que en esta no tenia que aceptarlo. Cuando aceptamos volvió la complejidad de la situación. Fue un fallo mío, lo asumo y así lo digo.«

Sobre negociar con miedo: «No hemos tenido miedo, lo que pasa es que la negociación fue muy intensa. Nosotros tuvimos una percepción positiva por nuestra parte. Creo que nunca ha habido un caso como este, ya cuando acabó el día y tuvimos un principio de acuerdo, los tres árbitros nos dijeron que era lo mejor que podríamos haber hecho. El Braga ha hecho un comunicado más extenso, nosotros lo hemos permitido pero porque creíamos que lo mejor era dar una RDP. Si hay futura venta del jugador el Málaga, será el 50% menos esa plusvalía.»

Habló de si hay algo por encima del TAS: «Después del TAS, no hay más. La negociación se ha roto muchas veces. La hemos llevado junto con los abogados, se cierra un día y otro se abre una ventana. Un montón de llamadas y videollamadas que hemos tenido. A principios de noviembre no había acuerdo y se estaba redactando el comunicado de que no había acuerdo y al final nos volvimos a reunir y hubo acuerdo.«

Acerca de la situación sobre elegir a la persona indicada: «Daniel Bendodo nos dijo que llevaría el asunto hasta la FIFA pero al TAS no. Aparte de la recomendación que nos dió de despachos, nos dejaron la opción de Josep y creo que era la mejor. No tengo vinculación al derecho deportivo y necesitábamos esa ayuda.«

La interpretación de este ingreso en las cuentas de LaLiga: «Puede ser un no traspaso. La naturaleza de ese registro en nuestros libros tiene más concepto de traspaso que de ingreso extraordinario. Antes de hablar yo, prefiero que sea la liga la que hable antes que yo para decir lo que es. Lo diremos cuando llegue el momento.«

Acerca de no volver a recurrir: «En ningún caso alargarlo, la normativa tuvo un cambio de que si volvíamos a recurrrir se quedaba nulo y tal y como estaba por lo que se dijo en Suiza. Hubo un cambio de normativa y, por lo tanto, no teníamos la sartén por el mango.»

Hubo complejidad para entender el límite de ingreso por futura venta: «Límite de hasta 11’7 millones. Si hay traspaso de 7 millones el málaga se lleva la mitad hasta 4’725 millones.»

Se volvió a incidir sobre la futura venta: «Este 50% es solo para el Málaga lo tenemos bajo análisis. Puede ser en principio que solo sea para el Málaga, pero depende de una situación interpretable para el Málaga. (Resolución de FIFA sin intereses) 100% y acuerdo con los agentes, al Málaga le pertenece un 50%. Le estamos dando vueltas al documento porque tenemos interpretaciones diferentes.»

Por último, finalizó José María con un ejemplo de Traspaso: «Se cobran 3’5 seguros, pero si hay un traspaso de un millón, el Málaga ingresa 500.000. En principio todo para el Málaga, pero entre comillas. Si el Málaga cobrara 10 millones, se lleva 5 pero se queda en 4’7 porque sería el tope.«